Amber Heard apela do veredicto de US$ 10 milhões por difamação de Johnny Depp e busca novo julgamento

Amber Heard entrou com um recurso buscando a reversão da decisão ou um julgamento totalmente novo no caso de difamação dela e do ex-marido Johnny Depp, que ela perdeu no início deste ano.

Heard apresentou no mês passado seu apelo formal aos tribunais da Virgínia para anular o veredicto do júri de 1º de junho que determinou que o artigo de opinião de Heard no Washington Post, no qual ela fazia alegações de abuso doméstico, era difamatório e concedeu a Depp US$ 10,35 milhões em danos. O júri também concedeu a Heard $ 2 milhões em danos em seu contra-processo contra o ex-marido.

No documento de 68 páginas datado de 23 de novembro, os advogados da atriz listaram várias objeções legais, argumentando que o julgamento foi realizado no estado errado e que o juiz errou ao proibir certas evidências, incluindo notas de terapia nas quais ela relatou ser abusado, informou o New York Post . A evidência foi descartada como boato pela juíza Penney Azcarate, do condado de Fairfax, Virgínia.

Os advogados de Heard pediram que o veredicto do júri fosse revertido, seja com a rejeição das reivindicações de Depp ou com um novo julgamento.

Os advogados de Heard escreveram em seu recurso que o tribunal "impediu indevidamente o júri de considerar vários casos em que Heard denunciou o abuso de Depp a um profissional médico".

"Se não for revertida, a exclusão do tribunal de denúncias contemporâneas de violência doméstica a profissionais médicos tornará mais difícil para outras vítimas de abuso provar as alegações de abuso e provavelmente as impedirá de se manifestar", escreveram eles.

O processo também afirma que o veredicto, se mantido, "sem dúvida terá um efeito inibidor sobre outras mulheres que desejam falar sobre abuso envolvendo homens poderosos".

Os advogados de Heard também argumentaram que o julgamento deveria ter ocorrido na Califórnia, onde o casal já morou junto - e não na Virgínia, onde o Washington Post abriga seus servidores.

O processo de Heard também argumentou que o caso nunca deveria ter ido a julgamento porque "outro tribunal já havia concluído que Depp abusou de Heard em várias ocasiões".

O processo se referia à decisão do Reino Unido de 2020 em favor do tablóide britânico The Sun, que Depp processou por chamá-lo de "espancador de mulheres". O juiz britânico Andrew Nicol rejeitou as acusações de difamação de Depp e decidiu que as alegações do jornal de que o ator era um "espancador de mulheres" eram "substancialmente verdadeiras".

"O tribunal deveria ter dado efeito preclusivo a essa decisão de 129 páginas, que se seguiu a um julgamento de três semanas no qual Depp, Heard e outras 24 testemunhas testemunharam", disse o processo de Heard.

Os advogados de Heard acrescentaram: "Depois que este caso foi a julgamento, Depp falhou por lei em cumprir seu ônus de provar malícia real por evidências claras e convincentes de duas maneiras. Primeiro, ele não demonstrou que Heard estava ciente e pretendia para comunicar a alegada implicação difamatória de que ele havia abusado dela. Em segundo lugar, ele não estabeleceu que Heard sabia que a alegada implicação era falsa ou subjetivamente tinha sérias dúvidas sobre sua fé. O tribunal de primeira instância errou ao se recusar a anular o veredicto do júri e julgar em favor de Heard."

Em novembro, Depp entrou com seu recurso para reverter o pagamento dado a Heard por sua reconvenção contra ele. Sua equipe jurídica argumentou que sua reconvenção foi "errônea" porque Depp não deveria ser responsabilizado pelos comentários de 2020 feitos por seu advogado, Adam Waldman.

Waldman alegou que Heard e seus amigos armaram para Depp chamando a polícia com uma "farsa" de alegações de abuso em 2016.

"O Sr. Waldman é um contratado independente, cuja conduta supostamente ilícita não é automaticamente atribuível ao Sr. Depp" e "nenhuma evidência da real malícia do Sr. Waldman foi apresentada no julgamento" pela equipe de Heard, disseram os advogados de Depp em seu processo.

"A Sra. Heard não apresentou nenhuma evidência no julgamento de que o Sr. Depp estava pessoalmente envolvido em dirigir ou fazer qualquer uma das três Declarações de Waldman. De fato, o Sr. Depp testemunhou que nunca tinha visto as Declarações de Waldman antes do arquivamento da Reconvenção em agosto de 2020", acrescentam os documentos.

A advogada de Depp, Camille Vasquez, explicou que a decisão de Heard de apelar do veredicto os levou a entrar com seu próprio recurso.

"O Sr. Depp acabou entrando com seu próprio recurso, para que o tribunal pudesse ter o registro completo", disse Vasquez no " CBS Mornings ". "E [Heard] insiste em continuar a litigar este assunto, e temos que proteger o interesse de nosso cliente."

Ela continuou: "Estamos apenas esperançosos de que o tribunal mantenha o veredicto, que achamos ser o veredicto certo, e permita que ambas as partes sigam em frente".