Membros do povo indígena Krenak protestam em frente ao Supremo Tribunal de Londres
Membros do povo indígena Krenak se manifestam do lado de fora do Supremo Tribunal em Londres, Grã-Bretanha, em 13 de dezembro de 2022. Reuters

A gigante global da mineração BHP Group foi acusada na terça-feira de tentar "adiar para sempre" a questão da responsabilidade pelo rompimento de uma barragem em 2015 que desencadeou o pior desastre ambiental do Brasil.

A BHP está enfrentando um processo de mais de 5 bilhões de libras (US$ 6 bilhões) movido por 200.000 brasileiros no Tribunal Superior de Londres sobre o rompimento da barragem de Fundão, de propriedade da joint venture Samarco entre a BHP e a mineradora brasileira de minério de ferro Vale.

O desastre matou 19 pessoas quando mais de 40 milhões de metros cúbicos de lama e resíduos tóxicos de mineração foram arrastados para o rio Doce, destruindo aldeias e atingindo o Oceano Atlântico a mais de 650 km (400 milhas) de distância.

A BHP, maior mineradora do mundo em valor de mercado, nega responsabilidade e no início deste mês entrou com um pedido para juntar a Vale ao caso. A Vale disse em comunicado que "pretende contestar qualquer responsabilidade alegada".

O processo, um dos maiores da história jurídica inglesa, foi arquivado em 2020 antes que o Tribunal de Apelação decidisse em julho que poderia prosseguir. A BHP recorreu ao Supremo Tribunal para anular essa decisão e sua aplicação está pendente.

Os advogados que representam os reclamantes - que incluem centenas de empresas, 25 autoridades municipais e membros da tribo indígena Krenak, alguns dos quais voaram para Londres para a audiência - disseram que a BHP estava tentando atrasar a determinação da responsabilidade.

Alain Choo-Choy disse que a abordagem da BHP para o caso foi "o equivalente forense da morte por mil cortes", acrescentando: "Essas vítimas sofreram o colapso há mais de sete anos. Eles iniciaram sua reclamação há mais de quatro anos".

Ele argumentou que a BHP estava tentando "adiar para sempre a questão da responsabilidade substantiva por mais alguns anos - isso sem dúvida seria muito conveniente".

Mas a BHP - que diz que o processo duplica procedimentos legais e programas de reparação e reparo no Brasil - argumentou que "não era apropriado ou mesmo viável" ter um julgamento sobre a questão da responsabilidade no início de 2024.

Charles Gibson, representando a BHP, disse em documentos judiciais que a lista de requerentes atuais era "caótica" e havia "incerteza contínua" sobre se milhares de indivíduos queriam continuar com seus casos.