Onde surgiu o COVID-19? Novo relatório de 'vazamento de laboratório' reacende debate explosivo

O fervoroso debate sobre a origem da pandemia do COVID-19 reacendeu depois que o Departamento de Energia dos EUA concluiu com "baixa confiança" que o coronavírus vazou de um laboratório.

O relatório do Departamento de Energia ainda deixou políticos e agências de inteligência divididos sobre as duas possibilidades: o vírus vazou de um laboratório na China ou foi transmitido naturalmente de animais para humanos.

O Wall Street Journal foi o primeiro a relatar a avaliação do Departamento de Energia no domingo. A Casa Branca disse mais tarde que ainda não há consenso do governo sobre como começou a pandemia, que matou quase sete milhões de pessoas em todo o mundo.

"A comunidade de inteligência e o resto do governo ainda estão olhando para isso", disse John Kirby, porta-voz de segurança nacional da Casa Branca, em uma coletiva de imprensa na segunda-feira.

"Não houve uma conclusão definitiva, então é difícil para mim dizer, nem devo sentir que devo defender a imprensa sobre uma possível indicação preliminar aqui", continuou Kirby, conforme citado por The Hill . "O que o presidente quer são fatos. Ele quer que todo o governo seja planejado para obter esses fatos. E é isso que estamos fazendo, e ainda não chegamos lá."

"Não há um consenso no governo dos EUA sobre como o COVID começou. Não há um consenso na comunidade de inteligência", acrescentou Kirby.

O conselheiro de segurança nacional Jake Sullivan também disse em entrevista que há "uma variedade de pontos de vista na comunidade de inteligência" sobre a origem da pandemia.

"No momento, não há uma resposta definitiva que tenha surgido da comunidade de inteligência sobre esta questão", disse Sullivan à CNN .

Os membros do Partido Republicano aproveitaram a avaliação de "baixa confiança" do Departamento de Energia como uma oportunidade para dizer que suas afirmações estavam certas sobre um vazamento de laboratório que causou a pandemia de COVID-19.

O Departamento de Energia, que supervisiona uma rede de laboratórios dos EUA, estava indeciso sobre a origem do COVID-19, mas agora mudou sua avaliação com "baixa confiança". No entanto, não está claro quais evidências levaram o Departamento de Energia a fazer essa conclusão.

"O fato é que o Departamento de Energia mudando sua posição para "baixa confiança" significa que a quantidade de evidências na direção de vazamento de laboratório ou derramamento natural ainda é muito limitada", disse o Dr. John Brownstein, epidemiologista e diretor de inovação. no Boston Children's Hospital, de acordo com a ABC News .

O ex-conselheiro médico-chefe da Casa Branca, Dr. Anthony Fauci, não comentou o relatório do Departamento de Energia.

Angela Rasmussen, virologista da Organização de Vacinas e Doenças Infecciosas, estava entre os que usaram a mídia social para lembrar ao público que a avaliação de "baixa confiança" do Departamento de Energia ainda não põe um fim conclusivo ao vazamento de laboratório versus origem natural debate.

Posição tomada por outras agências:

Apoiando-se na teoria do "vazamento de laboratório", o Federal Bureau of Investigation concluiu com "confiança moderada" que o coronavírus se originou acidentalmente de um laboratório chinês que trabalhava com coronavírus, informou a Forbes .

O Instituto Nacional de Alergias e Doenças Infecciosas sugeriu anteriormente que o coronavírus se originou naturalmente e se espalhou de um hospedeiro animal para os humanos. Eles também citaram morcegos como uma possível fonte.

O site do Centro de Controle de Doenças também diz que o SARS-CoV-2 (o vírus que causa o Covid-19) "provavelmente se originou em morcegos".

A Agência Central de Inteligência é uma das agências que supostamente permanece em cima do muro sem escolher um lado no vazamento de laboratório e nas teorias de transmissão natural.

Um relatório divulgado há cerca de dois anos pela Organização Mundial da Saúde (OMS) também confirmou a contaminação generalizada do SARS-CoV-2 no mercado de alimentos de Huanan, em Wuhan, na China. O vazamento do laboratório foi mencionado como a "hipótese menos provável", mas disse na época que mais investigações são necessárias.